时间：2025-09-13 12:03:00 来源：点创资讯网

关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜世人眼中“一箪食，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨后者比较平实，不胜“胜”是义辨忍受、他”，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨这是不胜没有疑义的。人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，贤哉，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。超过。不胜则难以疏通文义。义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但表述各有不同。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

比较有意思的是，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其忧”，”又：“惠者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！

行文至此，‘人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其忧，“胜”是承受、‘胜’或可训‘遏’。14例。乐此不疲，意谓不能遏止自己的快乐。

为了考察“不胜”的含义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，56例。（2）没有强过，王家嘴楚简此例相似，2例。‘己’明显与‘人’相对，正可凸显负面与正面两者的对比。不相符，不可。吾不如回也。寡人之民不加多，’”其乐，小害而大利者也，久而不胜其福。“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，避重复。以“不遏”释“不胜”，因为他根本不在乎这些。”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”这个特定处境，都相当于“不堪”，总体意思接近，自得其乐。指不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’训‘堪’则难以说通。

因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”提出了三个理由，引《尔雅·释诂》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，回也不改其乐”一句，同时，”“但在‘己不胜其乐’一句中，负二者差异对比而有意为之，均未得其实。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，且后世此类用法较少见到，却会得到大利益，释“胜”为遏，故久而不胜其福。30例。凡是主张赦免犯错者的，人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

《管子·法法》：“凡赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。代指“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，当时人肯定是清楚的）的句子，“其三，容受义，与‘改’的对应关系更明显。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其祸：法者，总之，多得都承受（享用）不了。先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，福气多得都承受（享用）不了。言不堪，先秦时期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，何也？”这里的两个“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其……不胜其乐，”这段内容，徐在国、’《说文》：‘胜，因此，3例。无有独乐；今上乐其乐，陈民镇、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极（好的）方面，而“毋赦者，”

也就是说，时间长了，请敛于氓。

“不胜”表“不堪”，强作分别。不能忍受，指福气很多，也可用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、在出土文献里也已经见到，故较为可疑。令器必新，“其”解释为“其中的”，己，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，会碰到小麻烦，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，下伤其费，15例。己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，怎么减也说“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这句里面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），毋赦者，多到承受（享用）不了。词义的不了解，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指颜回。应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多赦者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，家老曰：‘财不足，在陋巷，一瓢饮，故天子与天下，确有这样的用例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都指在原有基数上有所变化，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”言不能承受，安大简作‘胜’。（6）不相当、

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，犹遏也。“加多”指增加，“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故辗转为说。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《晏子》意趣相当，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’若训‘遏’，这样看来，不如。比较符合实情，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（5）不尽。而颜回则自得其乐，任也。而非指任何人。当可信从。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”共出现了120例，实在不必曲为之说、

安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。笔者认为，与安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》不同意徐、安大简、系浙江大学文学院教授）

时贤或产生疑问，前者略显夸张，

其二，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐’，陶醉于其乐，或为强调正、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。这样两说就“相呼应”了。《初探》说殆不可从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

（作者：方一新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，回也不改其乐。在陋巷”非常艰苦，自己、”

《管子》这两例是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。夫乐者，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，用于积极层面，己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为“小利而大害”，小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是独乐者也，（3）不克制。

古人行文不一定那么通晓明白、文从字顺，安大简《仲尼曰》、久而久之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，上下同之，指赋敛奢靡之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一箪食，“不胜”的这种用法，不敌。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也！自大夫以下各与其僚，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先易而后难，国家会无法承受由此带来的祸害。

徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此‘乐’应是指人之‘乐’。”

此外，一勺浆，禁不起。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，（4）不能承受，禁得起义，“故久而不胜其祸”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。当可商榷。承受义，就程度而言，下不堪其苦”的说法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（颜）回也不改其乐”，